2.2 單纖維貼襯試驗結果與多纖維貼襯中相同成分的纖維條沾色結果的差異及原因分析
從表1中可看出，有28份試樣，既用了多纖維貼襯，又用了棉單纖維貼襯進行了試驗。從結果來看，棉沾色結果相同的只要有16份（約占57.1%），還有12份結果不一致（42.9%）。其中棉沾色相差一級者有2份，相差半級者有10份。另外，大部分呈現出多纖維貼襯中的棉纖維條沾色結果均比采用多纖維貼襯試驗時的沾色程度要嚴重的特征。除此以外，從表中的錦綸沾色，也大致呈現上述規律。然而，通過對規范單纖維貼襯和多纖維貼襯的標準可知，兩種貼襯中各種纖維條所用紗線的規格基本相同。因此，大多數人認為采用相同的測試條件，相同組分的纖維貼襯的沾色，其結果應該相同。可事實卻不盡然。經對此種現象分析，產生這種差異的原因大致可以認為是纖維條的厚度差異所致。由于多纖維貼襯的厚度及織物密度均較單纖維貼襯大，因此試樣上沾污在貼襯上的染料相對較多，從而在視覺上感覺沾污明顯，導致評價結果會偏低。
而用同樣的清洗方法，單纖維貼襯上的浮色因織物單薄和機構疏松而易于清洗掉，從而導致沾色評級會偏高。
2.3 采用不同貼襯試驗時各自的利弊
另外，從表1中還可以看出，由于GB/T 3921試驗方法C(3)中要求，在采用單纖維貼襯對混紡織物進行試驗時，要求采用前兩種主要組分對應的貼襯進行試驗；對單一組分的織物則采用標準中規定的對應織物進行試驗。如試樣17，用單纖維貼襯試驗時，必須采用滌綸和粘膠纖維；對27和28號樣品進行試驗時，又必須采用絲和棉兩種貼襯織物。而使用多纖維貼襯（DW）試驗的結果與使用單纖維貼襯試驗的結果產生很大的差異。因為多纖維貼襯中，根本就沒有粘膠纖維和絲這兩種纖維條。因此，只要這兩類織物試驗時出現沾色明顯，兩種貼襯試驗的結果就會出現較大的偏差。產生這種現象的主要原因是，由于目前對多纖維貼襯進行規定的標準更新后，取消了含絲的多纖維貼襯，以及對含有粘膠纖維和三醋纖的TV貼襯規定用于高溫試驗，因此，就讓這種矛盾變得更為突出。
目前，AATCC標準中在這一方面，相對來說，做得比較科學，如其研制的貼襯中專門針對絲織物和粘膠纖維開發了一種含有二醋纖、棉、錦綸、絲、粘膠纖維和羊毛這6種纖維的貼襯織物。因此，若能開發和采用這種含有絲和粘膠纖維貼襯，并結合現有的DW貼襯進行多纖維貼襯種類選擇，就能很大程度上避免上述問題。
3 結論
1）耐洗色牢度試驗時采用多纖維貼襯試驗的合格率比采用單纖維貼襯試驗時的合格率明顯要低，對質量的要求相對要嚴格。
2）采用單纖維貼襯試驗質量合格時，采用多纖維貼襯測試質量未必合格。反之亦然。
3）采用多纖維貼襯時，某種纖維條的結果并不能等同于采用相同單纖維貼襯試驗的結果。兩者更不能交換或代替。
參考文獻：
[1]GB/T 6151—1997 紡織品 色牢度試驗 試驗通則[S].
[2]ISO 105-A01:2010 Textiles—Tests for color fastness—Part
A01: General principles of testing[S].
[3]鄭圓圓，李治恩.貼襯織物對耐水、耐汗漬色牢度測試
結果的影響分析[J].紡織標準與質量，2012（3）：49-52.
[4]CCGF 202—2010 服裝產品質量監督抽查實施規范[S].
(作者單位：廣州市纖維產品檢測院)
<<上一頁[1][2][3]
相關信息 
您所在的位置：
