由圖2可知,氨基改性、側(cè)鏈結(jié)構(gòu)復(fù)雜的有機(jī)硅柔軟劑SL-1688在軋輥壁上的吸附量遠(yuǎn)大于其它幾種有機(jī)硅柔軟劑,與在棉織物上的吸附趨勢(shì)一致。這是因?yàn)橛袡C(jī)硅柔軟劑SL-1688分子結(jié)構(gòu)中含有兩種氨基改性的鏈段,并且鏈段結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜,分子有較強(qiáng)的極性,在極性器壁表面的吸附量就較高。
2.3 有機(jī)硅柔軟劑整理效果與結(jié)構(gòu)的關(guān)系
采用四種有機(jī)硅柔軟劑對(duì)棉織物進(jìn)行柔軟整理,整理效果見(jiàn)表1。
.jpg)
由表1可見(jiàn),有機(jī)硅柔軟劑SL-1688在白度上與聚醚氨基改性柔軟劑SLM較相近,比DC-949和TAS好。這是因?yàn)橛袡C(jī)硅柔軟劑SL-1688是由高位阻硅烷偶聯(lián)劑合成,并且高位阻硅烷偶聯(lián)劑上氨基的活潑氫被改性劑封閉,使其難以形成氧化發(fā)色基團(tuán),降低了有機(jī)硅柔軟劑泛黃的可能性,整理織物白度好。而聚醚氨基改性柔軟劑SLM氨基含量較少,所以氨基氧化的程度較小,難以形成氧化發(fā)色基團(tuán),整理織物白度較好。此外,有機(jī)硅柔軟劑SL-1688是以線性硅油為主要原料聚合反應(yīng)得到,氨基在聚硅氧烷側(cè)鏈上均勻地接枝,使氨基分布比較均勻,并且有高位阻的惰性基團(tuán),得到比DC-949和TAS更好的柔軟效果和滑爽感。
2.4 洗滌次數(shù)對(duì)軋輥吸附性能的影響
四種有機(jī)硅柔軟劑洗滌1,3,5,10,20次后,其在軋輥壁表面的吸附性能見(jiàn)圖3。
.jpg)
由圖3可知,4種有機(jī)硅柔軟劑在軋輥壁表面的吸附隨著洗滌次數(shù)的增加呈不斷增加的趨勢(shì)。其中,洗滌10次后,氨基改性的DC-949吸附量明顯高于其它類(lèi)型的有機(jī)硅柔軟劑,而SL-1688,TAS和SLM3種
有機(jī)硅柔軟劑的吸附量相差不大,SL-1688的吸附量比TAS略高,聚醚氨基改性的SLM吸附量最低。洗滌20次以后,DC-949在軋輥壁上的吸附量增加較快,明顯高于其它三種有機(jī)硅柔軟劑的吸附量,TAS也增加較多,超過(guò)了SL-1688的吸附量,聚醚改性的SLM由于具有較好的水溶性仍然是吸附量最少的。
由以上分析得知,吸附量不僅與有機(jī)硅柔軟劑的極性有關(guān),還與分子結(jié)構(gòu)中有無(wú)側(cè)鏈及側(cè)鏈的結(jié)構(gòu)等因素有關(guān)。柔軟劑分子極性強(qiáng),側(cè)鏈較短,分子線性較好,則易于在軋輥壁的表面吸附。柔軟劑DC-949分子線性結(jié)構(gòu)較好,分子極性也較強(qiáng),側(cè)鏈很短,所以其經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的洗滌容易吸附在軋輥壁上;柔軟劑TAS為氨基改性有機(jī)硅,其分子具有一定的極性,分子鏈中不存在側(cè)基,分子結(jié)構(gòu)線性非常好,容易在器壁表面按照一定的順序吸附,吸附量相對(duì)較高;柔軟劑SL-1688分子結(jié)構(gòu)中含有兩種氨基改性的鏈段,使分子有較強(qiáng)的極性,但是側(cè)鏈較長(zhǎng)且較復(fù)雜,分子線性不佳,增大了分子與器壁表面分子間的平均距離,使得范德華力大大減小,因而即使分子極性較強(qiáng),多次洗滌后在器壁表面的吸附量也不大;聚醚氨基的SLM親水性有機(jī)硅柔軟劑在軋輥壁上的吸附量均比氨基改性的要小,一方面是由于分子極性小,另一方面是聚醚改性后親水性提高,更容易溶解于水中,因此,SLM在軋輥壁表面的吸附相應(yīng)減少。
<<上一頁(yè)[1][2][3][4]下一頁(yè)>>
相關(guān)信息 
推薦企業(yè) 推薦企業(yè)
推薦企業(yè)
源經(jīng)編.gif)
您所在的位置：
