國(guó)內(nèi)外目前關(guān)于防水透濕面料無(wú)紡布的測(cè)試方法有很多種，本文將介紹常用的幾種。
1.1 水蒸氣透過(guò)法中的倒杯法(也叫吸濕法)
A，美國(guó)材料實(shí)驗(yàn)協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)：ASTM E96 BW(1995版和2000版)
目前國(guó)內(nèi)用的比較多，但出于即將淘汰的方法，下面將著重介紹。
1.2 傳感器法
最常用的濕度傳感器法
復(fù)合ASTME398-03
ISO/CD15106
TAPPI T523os-76
JIS K7129(1992)
NF H 00044(1990)
目前國(guó)外美國(guó)，日本，德國(guó)，意大利，法國(guó)用的非常普遍，其中比較有代表性的儀器為英國(guó)Systech儀器公司的L80-5000面料透濕儀。
3、出汗假人法
當(dāng)前，還沒(méi)有出汗假人的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)試步驟。而且由于出汗假人更加復(fù)雜和昂貴，使得假人測(cè)試費(fèi)用比熱盤(pán)法高。
具體了解一下幾個(gè)相對(duì)比較有用的方法的優(yōu)缺點(diǎn)。
1，以前較為常用的方法：ASTM E96 BW，美國(guó)材料試驗(yàn)學(xué)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，水蒸氣倒杯法。
由于美國(guó)在這個(gè)行業(yè)一直處于領(lǐng)先地位，而且該國(guó)的市場(chǎng)也非常的大，該方法測(cè)試的數(shù)據(jù)也相對(duì)較高，ASTM標(biāo)準(zhǔn)自然而然成為最常用的方法。以前大部分客戶都采用該方法做檢測(cè)。
需要特別指出的是，ASTM E96BW法有1995版和2000版，95版的測(cè)試條件不成熟，測(cè)試的相對(duì)數(shù)據(jù)較高，現(xiàn)在基本上采用的都是2000版。
ASTME96BW試驗(yàn)方法的局限性
1、試樣厚度的局限性：有關(guān)資料表明，杯式法及傳感器法均不適用于過(guò)厚的試樣。對(duì)于杯式法而言，過(guò)厚的樣品會(huì)導(dǎo)致邊緣密封性差，引起較大誤差。
2、環(huán)境變化引起誤差：傳統(tǒng)杯式法中，透濕杯需要在試驗(yàn)環(huán)境和稱重環(huán)境中往復(fù)移動(dòng)，使試驗(yàn)無(wú)法在一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)下進(jìn)行，以GB1037中試驗(yàn)條件A為例，在溫度為38℃、相對(duì)濕度90%的試驗(yàn)環(huán)境中，試樣承受的從外到內(nèi)的滲透壓理論值為90%，假如稱量環(huán)境為27℃、60%R.H.,則試樣承受的滲透壓
3、難以長(zhǎng)時(shí)間地保持穩(wěn)定的水蒸氣壓差，尤其是對(duì)吸濕量較大的試樣。原因有兩方面: 第一,由于操作者的個(gè)人習(xí)慣，如稱量動(dòng)作不夠迅速、振動(dòng)干燥劑不夠充分;第二, 雖然GB1037規(guī)定了干燥劑吸濕總量不得超過(guò)10%，但增量達(dá)7～9%時(shí)，干燥劑的吸濕率是否降低，尚無(wú)資料進(jìn)行證明;上述兩種原因都有可能造成實(shí)際滲透壓與90%偏差較大，影響結(jié)果準(zhǔn)確性。
相關(guān)信息 
推薦企業(yè) 推薦企業(yè)
推薦企業(yè)
源經(jīng)編.gif)
您所在的位置：
