一旦時(shí)尚奢侈品可以用較低價(jià)格買到,便沖淡了標(biāo)簽化的奢侈品牌存在的合理性,并導(dǎo)致其產(chǎn)品對(duì)人們的吸引力降低。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)其實(shí)覆蓋了時(shí)尚產(chǎn)業(yè),但并沒有起多大作用。為此,一些國家引入額外的法規(guī)來保護(hù)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)。
不像科技等其它行業(yè),時(shí)尚界沒有一條使舊產(chǎn)品過時(shí)的產(chǎn)品創(chuàng)新的恒定流。山寨有利于創(chuàng)造潮流,為新的替代者鋪路?
效仿與時(shí)尚業(yè)本身一樣古老。早在1903年,查理·腓特烈·沃思開始為他設(shè)計(jì)的服裝縫上帶有他簽名的標(biāo)簽,作為一種設(shè)計(jì)的官方證明。可可·香奈兒(CocoChanel)認(rèn)為仿制品簡直無法避免,所以把它們形容為“成功的救贖”。但在1930年,她仍然控告蘇珊娜·拉內(nèi)利復(fù)制了她的設(shè)計(jì)手稿。
當(dāng)下,仿制品前所未有的日益普遍。像Zara和H&M這樣的快時(shí)尚公司用他們的一小部分原創(chuàng)作品再生了最新的T臺(tái)時(shí)裝秀,并拿下了數(shù)十億美元的市場。仿制也存在于奢侈品界——過去幾年中,包括圣勞倫特(Saint Laurent)在內(nèi)的許多公司都面臨著其他時(shí)尚機(jī)構(gòu)的訴訟。
這樣的“山寨經(jīng)濟(jì)”會(huì)毀掉設(shè)計(jì)師嗎?或者,它會(huì)維持時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)?
山寨的代價(jià)
一旦時(shí)尚奢侈品可以用較低的價(jià)格買到,便沖淡了標(biāo)簽化的奢侈品牌存在的合理性,并導(dǎo)致它們的產(chǎn)品對(duì)人們的吸引力降低,一位時(shí)尚法律講師伊蓮·馬奎爾·奧康娜說道。“如果奢侈品的消費(fèi)者已經(jīng)在Primark或H&M看到了那種產(chǎn)品設(shè)計(jì),那么他們就更不可能付那么多錢(去買奢侈品了)。”
珠寶設(shè)計(jì)師帕米拉·洛芙同意這種觀點(diǎn)。2012年,香奈兒撤回了一個(gè)系列中的晶洞水晶袖口設(shè)計(jì),因?yàn)楣姀?qiáng)烈抗議它們與洛芙設(shè)計(jì)的手鐲太像了。洛芙說:“被快時(shí)尚設(shè)計(jì)師抄襲真的會(huì)把一切都搞砸,會(huì)讓我們的創(chuàng)意更不特別,這最終會(huì)損害我們的業(yè)務(wù)和官方權(quán)威性。”
山寨更確切的代價(jià)是,贗品造成的銷售額損失難以量化,《時(shí)尚法則》(一個(gè)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的法律和商業(yè)新聞博客)創(chuàng)立人和董事蘇珊·斯卡菲迪非常確信,“山寨確實(shí)沖擊了底線”。
對(duì)于新興設(shè)計(jì)師來說,山寨的代價(jià)會(huì)更慘重。年輕設(shè)計(jì)師缺乏推動(dòng)大品牌銷售的名望和忠實(shí)消費(fèi)者基礎(chǔ)。年輕設(shè)計(jì)師傾向于依賴一些基本產(chǎn)品促進(jìn)銷售,這讓仿制品更有殺傷力。
鞋業(yè)品牌Aquazzura創(chuàng)始人埃德加多·歐梭里優(yōu)說,“作為一個(gè)年輕設(shè)計(jì)師,可能因?yàn)樵O(shè)計(jì)了一個(gè)鞋的外形而火了”,這些經(jīng)典款式可能會(huì)流行好幾季,“這就是設(shè)計(jì)師賺錢的方式,因?yàn)閯e家沒得賣。但當(dāng)他們開始仿制我的經(jīng)典款時(shí),問題就來了。”
新興品牌還有一個(gè)有限的力量可以回?fù)舴轮普摺1Wo(hù)功能性產(chǎn)品的裝飾性設(shè)計(jì)專利是目前抵制山寨最有效的防衛(wèi)——在過去幾年中,包括席琳(Céline)、JimmyChoo和巴倫西亞加(Balenciaga)在內(nèi)的品牌都搞過。但申請專利要多花幾千美元,并且在美國處理專利的平均時(shí)間超過2年。
即使新興設(shè)計(jì)師有合法訴求,在法庭上與零售巨頭對(duì)簿公堂一般在經(jīng)濟(jì)方面也是不切實(shí)際。珠寶設(shè)計(jì)師伊娃·法潤賣得最好的“X”戒指,已經(jīng)被普遍效仿。法潤本來走法律途徑來對(duì)抗一些仿制者,享受了一些成功的喜悅,但最近放棄了這種策略。她說:“在應(yīng)該壯大品牌的時(shí)候要花這么大一筆預(yù)算在法律費(fèi)用上,這是很困難的。”
代價(jià)不夠 法規(guī)來湊
一些人認(rèn)為現(xiàn)存法律不利于時(shí)尚產(chǎn)業(yè),并應(yīng)該改善。
在大多數(shù)國家(包括美國和英國),時(shí)尚不與藝術(shù)、文學(xué)或電影等創(chuàng)意媒體作品享受同等的保護(hù),因?yàn)橐路⑿桶鼘儆凇肮δ苄援a(chǎn)品”,排除在著作權(quán)法之外。并且著作權(quán)法只覆蓋了一個(gè)產(chǎn)品可分離的創(chuàng)意元素,比如一個(gè)印在上面的圖案。
其它對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)覆蓋了時(shí)尚業(yè),但沒多少起作用。商標(biāo)法保護(hù)的是商標(biāo)明顯可見的產(chǎn)品——雖然這對(duì)于手提包這樣的帶有l(wèi)ogo的產(chǎn)品是一個(gè)很重要的反山寨工具,但對(duì)成衣來說就不太管用了。商業(yè)外觀的保護(hù)也是一樣,它覆蓋了帶有非常易辨別的設(shè)計(jì)元素的產(chǎn)品,這也成為一種商標(biāo)。例如,鉑金包就受此保護(hù)。因?yàn)樗袠?biāo)志性,讓人一看見就知道是愛馬仕的包,但單件衣服很難達(dá)到這種獨(dú)特性。
一些國家引入了額外的法規(guī)來更好的保護(hù)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)。在歐洲,由創(chuàng)意設(shè)計(jì)條令和歐洲設(shè)計(jì)條令來保護(hù)設(shè)計(jì),能夠保護(hù)新設(shè)計(jì)3年或5年。
無論如何,各個(gè)國家的法律之間缺乏協(xié)調(diào),讓品牌很難在市場上保護(hù)它們的設(shè)計(jì)。“在沒有補(bǔ)充規(guī)定的美國,對(duì)時(shí)尚的保護(hù)簡直糟透了。”馬奎爾·奧康娜說。
山寨沖擊了時(shí)尚業(yè),為什么還有人替它說好話?
盜版悖論
一些反對(duì)者排斥更大幅度的監(jiān)管,認(rèn)為山寨對(duì)時(shí)尚有益。紐約大學(xué)法律教授、《山寨經(jīng)濟(jì)》(The Knockoff Economy)一書合著者克里斯多夫·斯賓格曼認(rèn)為,山寨是“驅(qū)動(dòng)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的引擎”。他稱這個(gè)概念為“盜版悖論”。
不像科技等其它行業(yè),時(shí)尚界沒有一條使舊產(chǎn)品過時(shí)的產(chǎn)品創(chuàng)新的恒定流。時(shí)尚消費(fèi)者買衣服是出于渴望而非必要:他們在某個(gè)季度買了一件衣服,但下個(gè)季度就不喜歡了,所以又會(huì)買新的。
當(dāng)一個(gè)新設(shè)計(jì)第一次出現(xiàn)在T臺(tái)上時(shí),它的高價(jià)意味著只有精英消費(fèi)者能買得起。這些消費(fèi)者是早期的采購者和潮流引導(dǎo)者。當(dāng)這個(gè)設(shè)計(jì)被仿制時(shí),它對(duì)市場來說就意味著這即將成為流行趨勢,并且甚至有更多仿制品將會(huì)出現(xiàn)。
這些仿制品在快時(shí)尚零售商那里找到了出路,大量消費(fèi)者開始跟風(fēng)購買。但因?yàn)檫@種設(shè)計(jì)“爛大街”了,所以它失去了吸引那些第一次開啟這種潮流的奢侈消費(fèi)者的魅力,他們更重視奢侈時(shí)尚產(chǎn)品的排他性和獨(dú)特性。這些消費(fèi)者開始尋找新的產(chǎn)品——于是這個(gè)循環(huán)又開始了。
山寨有利于創(chuàng)造潮流,然后還會(huì)再毀掉它們,為新的替代者鋪路。斯賓格曼說:“沒有山寨,時(shí)尚產(chǎn)業(yè)將更渺小,更缺乏力量。”
[1][2]下一頁>>