行業巨頭的合并在時尚領域這幾年亦確實每年都會發生,比如,PVH Corp. (NYSE: PVH) 在2012年以29 億美元收購Warnaco Group Inc. (NYSE: WRC) ,將Calvin Klein 的知識產權和所有產品運營權統一;今年6月份,Revlon Inc. (NYSE:REV) 露華濃8.7 億美元收購競爭對手之一Elizabeth Arden Inc. (NASDAQ:RDEN) 伊麗莎白雅頓;以及3月份,全球最大品牌行李箱制造商Samsonite International SA (1910.HK)新秀麗國際有限公司對同行Tumi Holdings Inc. (NYSE:TUMI) 18.241億美元的收購案。
無論從一級市場還是二級市場,現在都很難給出肯定的答案,LVMH SE對Loro Piana 和寶格麗的大額交易收購,現在都不能說是非常成功的案例,它最近收購的Riomva,以及通過集團合資的投資基金公司L Catterton 收購的意大利高級自行車品牌Pinarello ,包括此前對Donna Karan International 的出售,都顯示,奢侈品市場的投資正在從正面走向平衡。
對于Coach Inc. 蔻馳正和Burberry PLC 博柏利集團這樣的大型集團都則面臨盈利下跌的境況,即使Coach Inc. 蔻馳正在恢復,市場預期其盈利持續增長,但是未來三年的盈利都回不到之前的三年。如果不計匯率,Burberry PLC 博柏利集團可能面臨同樣的問題。
這個時候,通常作為買方的LVMH SE都在成為賣方,整個行業很難去反其趨勢,而實際上,每個奢侈品集團現在都問題重重,即使是Gucci 古馳表現這么好,母公司的問題其實也不少,平衡發展問題并沒有解決,當然LVMH SE 也有類似的問題。 4)強強聯手
這可能是唯一能合理解釋Burberry PLC 博柏利集團賣身Coach Inc. 蔻馳集團的原因?
但是,強強聯手也需要看是否雙贏,以及是否是恰當的時機。
雙方在一定程度上確實可以互補,比如Coach Inc. 蔻馳集團北美的強勢可以彌補Burberry PLC 博柏利集團的美國弱勢;Burberry PLC 博柏利集團可以補充Coach Inc. 蔻馳集團的高端類別。另外,雙方財務都相對穩健,Coach Inc. 蔻馳集團現金流雖然遠不夠收購Burberry PLC 博柏利集團,但完全可以通過杠桿交易或者換股、現金等綜合方式來達成交易,就像此前的Yoox SpA 對Net-a-Porter Group 的并購一樣。
那么,Coach Inc. 蔻馳集團和Burberry PLC 博柏利集團合并能否形成協同效應,達到雙贏呢?
上述兩大集團無論管理風格、品牌策略都是不同的,而且,奢侈品市場上目前并沒有類似的兩家規模類似的公司合并,并成功運營的現實案例。即使上述新秀麗和Tumi Inc. 的交易案,新秀麗此前也收購近10 個小品牌,無論LVMH SE、Kering SA、歷峰集團都是階梯狀的品牌架構,大中小型品牌均衡。因此,Coach Inc. 蔻馳集團和Burberry PLC 博柏利集團即使交易,其風險和不確定是完全不能預期的,而在目前并不好的市場狀況下,這種風險恐怕是兩間公司中的任何一間都無法承擔的。